כיפה שחורהכיפה שחורה


היועמ"ש לא יכול לסתום למדינה את הפה

פרופ' דניאל פרידמן: היועמ"ש לא יכול לקבוע למדינה מה החוק, לסתום למדינה את הפה, ולא לאפשר לה לומר את דעתה. זה לא קיים בעולם.

עדו בן פורת , ב' בסיון תשע"ו

מחפש הגינות. פרידמן
מחפש הגינות. פרידמן
פלאש 90

ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת, המשיכה היום (רביעי) לדון בהצעת חוק נציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות.

שר המשפטים לשעבר פרופ' דניאל פרידמן אמר כי "לא יכול להיות שהיועץ המשפטי לממשלה יאמר 'המדינה זה אני'. הוא לא יכול לקבוע למדינה מה החוק, לסתום למדינה את הפה, ולא לאפשר לה לומר את דעתה. זה לא קיים באף מקום בעולם. זה נקבע בבג"ץ ולא מעוגן באף חוק".

פרידמן תומך בעצמאות הנציב ובאי תלותו ביועץ המשפטי לממשלה, לרבות בעת ייצוג הנציב בערכאות. "אינני רואה בהצעה הממשלתית את עצמאות גוף הביקורת. ראינו מה קרה בעניין הנציבה גרסטל שלא אפשרו לה ייצוג עצמאי". בניגוד לדעת השופט גולדברג, פרידמן תומך בנציבות ביקורת אחת.

יו"ר התנועה לאיכות השלטון עו"ד אליעד שרגא אמר כי "סמכות - שווה אחריות וביקורת. כגודל הסמכות, כך גודל האחריות והביקורת. אין אף פקיד במערכת הממשלתית, שיש לו כ"כ הרבה כוח בידיים. הלכה למעשה, לפרקליט, יש כוח לשלול חירות של אדם, ואת הכוח הזה צריך לרסן ולבקר.

"לאחר שהביקורת נכפתה על הפרקליטים, הם מנסים לפורר את מערך הביקורת באמצעות פיזור הביקורת המערכתית והפרטנית. אין שני רמטכ"לים ואין שני מבקרי מדינה. המהלך נועד לפגוע בביקורת. שרת המשפטית מדברת על משילות, אולם ברגע האמת היא מביאה הצעת חוק שגורמת לכך שלא תמומש ביקורת אפקטיבית", הוסיף שרגא.

שרגא תהה, "למה מדירים את הנציבה גרסטל מהדיונים פה? למה לא מרשים לה להגיע לדיון פה? אם אתה רוצה שתצא הצעת חוק ראויה, אתה חייב לזמן אותה לדיונים פה". יו"ר הוועדה השיב לשרגא כי גרסטל זומנה לדיון.

ח"כ שלי יחימוביץ' (המחנה הציוני) אמרה "בלי להטיל דופי בפרופ' פרידמן או בח"כ לבני, אני מבקשת להזכיר מתי נולד הרעיון להקים גוף ביקורת. היה זה בזמן שראש הממשלה היה תחת חקירה פלילית. היה עליהום על כל גורמי אכיפת החוק. אנו רוצים פרקליטות חזקה".

לדבריה, הדיון נגוע בתום לב, משום שהמשטרה הוחרגה מהצעת החוק. ''כ-90% מכתבי האישום שנוגעים לפשוטי עם, הוחרגו מההצעה, ולכן במידה רבה הביקורת נועדה לפרקליטות שדנה באנשים החשובים. האם דווקא על הפרקליטות צריך נציבות מיוחדת. למה לא צריך נציבות על רשות המיסים? האם אין כוח לרשות המיסים למוטט אדם מבחינה כלכלית? כי זה נוגע לדלי העם!

''דווקא בגוף הנוגע באנשים החשובים בעם, מקימים גוף ביקורת''. יחימוביץ' אמרה כי היא מתנגדת לכך "ששרים שנגועים באינטרסים של הון ושלטון, ישכרו שירותים משפטיים חיצוניים".

ח"כ רויטל סויד (המחנה הציוני) אמרה כי הפרקליטות ומערכת המשפט נותרו שומרי הסף האחרונים שלנו. "אולם גם אימון הציבור חשוב לנו, והציבור מאבד אימון בפרקליטות שובתת שלא משתפת פעולה עם ביקורת".

סויד פנתה לנציגות הפרקליטות ואמרה להן "תפסיקו לדבר על פרקליטות חלשה, אנחנו פה בשביל לשמור עליכן ועל הפרקליטות חזקה, ביקורת לא משתקת. בואו נעבוד תכל'ס, ולא בסיסמאות". לדבריה, על אף ששבעה גופי ביקורת מבקרים את עבודת הפרקליטות, עד היום לא הייתה ביקורת אמתית".

נציגת ארגון הפרקליטים עו"ד לימור פלד אמרה "יש פה גופים רבים בעלי אינטרסים, והם באים להחליש אותנו. לאף גוף ממשלתי אין ביקורת מערכתית. מה אנחנו ארגון פשיעה?".

גם חברתה לארגון עו"ד גלי חדד אמרה "אם הרעיונות שהוצעו פה יתקבלו, האינטרס הציבורי יפגע באופן משמעותי ולא נוכל להגן עליו וגם לא על הממשלה. יש גבול למה שאנו מוכנים לספוג. לא נוכל לקבל את זה שיתערבו לנו בשיקול הדעת".

פרקליטות מחוז ירושלים עו"ד כוכבית נצח דולב אמרה "הדיון פה החל בפגיעה ביועץ המשפטי לממשלה ובאמירות דמגוגיות ופוגעניות כנגד הפרקליטות".

יו"ר הוועדה ח"כ ניסן סלומינסקי סיכם את הדיון, "נדרש מאיתנו לקבל החלטות קשות. אני מניח שנמצא את הדרך לקבל החלטות נכונות, מתוך מטרה להשיג פרקליטות חזקה ומבוקרת. המצב הנוכחי לא טוב".